等價現金流法解析

按風險對折現率進行調整，或是以確定性等價取代不確定的預期現金流，都是我們等價現金流法在調整風險時可采取的方法，但它們是否會帶來不同的價值呢？如果是等價現金流法這樣的話，等價現金流法哪種方法的結果更精確呢？答案取決于我們是如何計算確定性等價現金流的。如果我們使用風險-收益模型的風險溢價來計算確定性等價值，那么兩種方法獲得的結果應該是相同的。畢竟，等價現金流法使用確定性等價來調整現金流，然后按無風險利率對現金流進行折現，最終結果就是按風險調整折現率折現的現金流。

把這個分析拓展到多個時間段，結論仍然是成立的。但是需要提醒的是，如果使用的是風險溢價近似值，即風險調整后的收益率和無風險收益率之間的差值，那么等價現金流法這種等價關系將不再成立。在這種情況下，按照確定性等價法，所有風險資產都會擁有較低的價值，并且差異會隨著風險溢價的增加而擴大。在等價現金流法其他情況下，兩種方法也會對相同風險資產給出不同的價值。一種情況是，無風險利率和風險溢價在不同時間段各不相同，各期間的風險調整折現率同樣保持變化。有人認為，在這種情況下，等價現金流法確定性等價法會給出更精確的估值。另一種情況是，確定性等價是按照效用函數或主觀計算得出的，而風險調整折現率則來自風險-收益模型。等價現金流法這兩種方法會對風險資產帶來不同的估值。最后，這兩種等價現金流法方法對負現金流的處理方式不同。風險調整折現率以較高折現率對負現金流進行折現，而且隨著風險的增加，現值負數的絕對值會有所減小。如果確定性等價采用效用函數計算得出，那么它等價現金流法也會生成負的等價現金流，但隨著風險水平的提高，負數的絕對值會增加，這個結果顯然是我們可以憑借直覺猜到的。但最大的問題出現于分析師混合使用多種方法時，此時，他們往往憑借主觀臆斷對風險進行部分調整，并同時對折現率按風險進行調整。在這種情況下，很容易對風險進行重復計量，而由此對價值進行的風險調整自然難以解釋。